Drömmen om Vanland kan bli verklighet inom ett år!

I skrivande stund för vi samtal med USA om hur vi vaner, som lidit genom århundradena, ska kunna återvända till vårt fädernesland. Äntligen har världen vaknat för det systematiska förtryck och den antivanaism som riktats mot oss vaner i århundraden. Man talar om "vanmakt", "vanskötsel" och "vansinne" för att ständigt underblåsa de eldar av hat som bränt vår kultur genom historien.

Vi levde i frid i vårt land, som givits oss av själva livets gud Frej, tills den dag då Asarna kom från öst och drev oss i landsflykt. Långa och hårda har åren varit, men nu kan lidandet snart vara slut! Vanland kan åter blomma!

Om förhandlingarna fortsätter i samma takt som nu så kan de första båtarna lägga till längs Sveriges kuster redan nästa vår. Det finns visserligen krafter inom FN som kräver att svenskarna ska få ha kvar Stockholmsområdet och delar av Östra Norrland, men det är förstås otänkbart att Mälardalen, med sina viktiga offerplatser, inte ska tillhöra Frejs utvalda folk!

Det finns även svenska extremister som tror att 2000år av exil har suddat ut vår rätt till landet.

Frukta dock inte, mina fruktbarhetens brödrar och systrar! Våra vänner i Israel har visat att med överlägsen eldkraft och en allians med USA så är allt möjligt!

Ner med Antivanaismen!
Länge leve Vanland!




Kommentera gärna inlägget, men var uppmärksam på att VAST (Vanlands säkerhetstjänst) är vaksam på alla yttringar av antivanaism!


Länkar:
DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, DN6, DN7
SDS1, SDS2, SDS3, SDS4, SDS5, SDS6, SDS7, SDS8, SDS9, SDS10, SDS11, SDS12, SDS13, SDS14, SDS15
SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, SvD7, SvD8
EXP1, EXP2, EXP3, EXP4, EXP5, EXP6, EXP7, EXP8, EXP9, EXP10, EXP11, EXP12
AFT1, AFT2, AFT3, AFT4, AFT5, AFT6, AFT7, AFT8, AFT9, AFT10, AFT11, AFT12, AFT13, AFT14, AFT15, AFT16, AFT17, AFT18, AFT19, AFT20, AFT21, AFT22

Guds utvalda folk får inte kritiseras!

Grupper som verkar för Israels intressen har sådan pli på media och myndigheter att den minsta kritik censureras, förringas eller smutskastas.

Den svenska ambassadören i Tel Aviv, Elisabet Borsiin Bonnier, uttalar sig så här på vår ambassads hemsida:

The article in the Swedish newspaper Aftonbladet is as shocking and appalling to us Swedes, as it is to Israeli citizens. We share the dismay expressed by Israeli government representatives, media and the Israeli public. This Embassy cannot but clearly distance itself from it.

Det vänder sig i magen på mig!

Inte bara det att hon går utanför sina befogenheter och tar ställning mot artikeln i Aftonbladet, hon gör det dessutom i alla svenskars namn! Det här är vidrigt och hon borde avgå!

Om och om igen ser vi hur Israel särbehandlas i media. Hade vilket annat land som helst gjort vad de gjorde under invasionen i Gaza, undar invasionen i Libanon etc. så hade det skildrats på ett helt annorlunda sätt. Kan det vara så att en Bonnier alltid främst är en sionist? Eller är det bara den allmänna mjäkigheten mot Israel?

Så fort Israel kritiseras utmålas kritikern som en anti-semit och judehatare. Jag kommer säkert kallas det av alla de som GARANTERAT kommer skriva aggressiva försvar för Israel bland mina kommentarer. Se bara nedan!

Jag ser alla människor som individer och alla folk som jämlika! Min kritik av Israel är ALLTID riktad mot staten Israels agerande och mot de som stödjer staten Israels agerande. En människas etnicitet ska aldrig vara en fråga! För mig är det totalt ointressant.


Kommer ni ihåg svenska myndigheters rakryggighet när det gällde Muhammed teckningarna? Ingen kröp till korset utan alla stod upp för yttrandefriheten. Nu gäller det Israel och vidrigheter som går långt bortom några teckningar...och nu viker de sig direkt...försvaret av yttrandefriheten har krypt till en patetiskt ursäkt för att vi ju, precis som Israel, har pressfrihet.

Det ska bli spännande att se hur lång tid det tar innan Aftonbladet tar bort artikeln.


När judarna under 30-talet fördrevs ur sina hem, sattes i ghetton, blev förnedrade och förtryckta stod resten av världen och såg på! Det slutade med förintelsen! Det var en skam för hela mänskligheten att man lät det ske! Hur kunde vi?

Var det kanske så att vi inte kunde gå emot ett Tyskland som rest sig ur förnedringen i det första världskriget och blivit starkt igen? Jag vet inte...

Ett var i alla fall säkert: ALDRIG MER!

Men nu...när Palestinierna i mer än 60 år har fördrivits från sina hem, satts i ghetton, blivit förnedrade och förtryckta...så beter vi oss precis likadant som förr! Hur långt ska det behöva gå innan vi inser att Israel är de nya förtryckarna? Hur många FN resolutioner ska de behöva spotta på innan vi börjar ifrågasätta? Hur länge ska aggressionerna mot deras grannländer pågå innan vi börjar ställa krav på hur de agerar!

Jag kommer garanterat hamna i någon lista över oönskade element nu, och kommentarfältet kommer överösas av glåpord. Men det skiter jag i. Jag beskriver bara vad jag ser:
Länkar:
SvD
DN

Bränn ner biblioteken!

Greppa din högaffel, din fackla och följ med till biblioteket! Det bor monster där! Nu får det minsann vara nog med de arroganta bibliotekariernas slösande med våra skattepengar! Vem tror dom att dom är egentligen?

Ungefär så har det låtit bland bloggar och kommentarer sedan Malmö stadsbibliotek genomför en "akut radikal gallring" av sitt bokbestånd. Folk är uppjagade som sällan förr. Uppjagade och oinsatta. När den kombinationen möts så visar människor ofta vilka ointelligenta primater vi egentligen är. Överallt hetsas det mot Malmö stadsbibliotek och de hemska bibliotekarierna som ska förstöra 30 ton böcker för att ge plats åt bl.a. en scen och en restaurang. (SDS, SvD, DN)

Om lynchmobben vill vara vänliga att släcka sina facklor i dypölen där borta så ska jag reda ut ett par saker som man bör veta INNAN man börjar kackla och gripas av masspsykos.



SÅ HÄR ÄR DET:

1. Titlarna finns kvar. Böckerna som kasseras är endast fysiska exemplar av titlarna. Detta verkar svårt för genomsnittssvensken att förstå och det är bland annat det som ställer till det i fildelningsfrågan. Vad fildelarna inser är att titeln och kopian inte är samma sak! Själva titeln är abstrakt (oavsett om det är en bok, en film eller ett program). Den finns i många kopior och kan vid behov kopieras. Det är inte folkbibliotekens jobb att samla på exemplar av all litteratur som finns utgiven! Det jobbet har de sju pliktbiblioteken! Varje titel som utkommer i Sverige MÅSTE enligt lag skickas i ett exemplar till de sju bibliotek som samlar dem.

Bland allt för många bloggar och kommentarer talar man om bokbål som om bibliotekets gallring skulle vara ett undertryckande av politiska eller kulturella idéer. Men det är alltså inte titlarna som förstörs, utan endast uttjänta exemplar/kopior! Det säger Lena Malmquist på biblioteket tydligt: "vi [kan] också snabbt beställa boken på nätet och leverera ett par dagar senare".

Att skrika Bokbål! är att spotta på de som kämpar mot verkliga bokbål!


2. Det finns fler bokstäver än sandkorn i världen. De flesta verkar tro att det är ont om böcker och att "Malmöborna får färre böcker att låna" (SDS) ...kanske kommer inte böckerna att räcka till. Verkligheten är att antalet titlar ökar lavinartat. Men det gör inte bibliotekens utrymmen! Därför måste alla bibliotek gallra ut och slänga böcker. De har de alltid gjort!

Den gamla synen på biblioteket som en byggnad med massa böcker i, och en bibliotekarie som vaktar dem, stämmer inte med dagens verklighet. Vi står i begynnelsen av informationsåldern och ett bibliotek är en dynamisk nod i ett gigantiskt informationsnätverk. Lite som en server. Ett biblioteks samling innefattar inte bara de böcker som faktiskt står i hyllorna eller i magasinen utan sträcker sig långt bortom den fysiska samlingen. Malmö stadsbibliotek uppges ha 500 000 böcker. 500 000 exemplar! Hur många titlar kan man låna där? Tja, kolla Libris, Adlibris och Amazon.com...eller varför inte Library of Congress. En bibliotekarie är en högutbildad informationsspecialist som hjälper oss användare att hitta rätt snöflinga i lavinen.

Att utgallringen görs efter utlåningsstatistiken och bibliotekariens yrkeskunskap är alltså inte ett utslag av arroganta bibliotekarier som ska bestämma vad som är bra litteratur och vad som inte är det. Tant Bruns tid är över...hon är död och begraven. Det är inte heller en fråga om att göra om biblioteket till en flashig bokhandel som bara har ytliga deckare. Det är helt enkelt en fråga om vad de behöver komma åt snabbast och oftast! Det får stanna kvar, det andra får man hämta in.


3. En oläst bok är bara ett dött träd. När ett träd faller i skogen finns en vågrörelse av komprimerad luft som fortplantas genom skogen, men det finns ingen upplevelse av ett ljud om inte någon som kan uppfatta ljud är där. Alltså finns inte ljudet, endast vågrörelsen. Precis på samma sätt är det med böcker. De existerar inte förrän någon läser dem. När bok möter läsare. Böckerna som gallras ut är de som ingen läser. Antagligen för att de är inaktuella, mediokra eller redan finns i så många exemplar att endast ett fåtal lånas ut. Vad bibliotekarierna på Malmö stadsbibliotek gör är att slänga döda träd för att ge plats åt levande böcker!


4. Kulturella mötesplatser, inte nöjesanläggningar. Biblioteken vill locka folk. Speciellt alla de kulturintresserade som hellre sitter hemma och klagar på bibliotekens utgallring ;) De som tror att Malmö stadsbibliotek ska göras om till en nöjesanläggning har uppenbarligen aldrig ens varit på ett evenemang på ett bibliotek. Det är frågan om poesiläsning, gästande författare, bokprat och liknande...inte disko! Jag ser enormt fram emot att dra till Malmö och chilla på biblioteket på eftermiddagarna till hösten. Just tack vare att jag vet att de försöker skapa kulturella mötesplatser för användarna.


5. Man ska inte spara på skit! Varje dag går nio miljoner svenskar på toaletten och skiter. Skit som skulle kunna användas som gödsel på landets jordbruk. Varför i fridens namn är det ingen som jagar upp sig över det? Det är ju slöseri!

Svar: Det finns skit nog så det räcker och blir över. Hanteringen av all avföring skulle vara ekonomiskt ohållbar. Ingen bonde i världen skulle köpa skiten. Inte ens om man gav bort den gratis på Malmöfestivalen.

Det finns säkert många av de förstörda böckerna som var mycket bra litteratur. Titlar som alltså fortfarande kan beställas och läsas. Nya fina och hela. Men det finns också en hel del litteratur i vårt avlånga land som är totalt ointressant. Gå in på ett mindre nogräknat antikvariat, en loppis eller Myrorna och du kommer inse att 90% av titlarna där skulle du inte ens drömma om att läsa. Det är gammalt, inaktuellt och totalt intetsägande. Det var mediokert när det gavs ut och vad värde det en gång hade har vattnats ut genom åren. Jag misstänker att man nu tömt bibliotekets magasin på mycket av den skiten.

Många skriver att böckerna borde säljas ut eller ges bort. Men vi pratar inte om några hundra böcker på ett bokbord, utan om kanske 100 000 böcker! Det här året. Fattar ni hur mycket tid det tar att flytta 100 000 böcker? Skulle biblioteken annordna utförsäljning av utgallrade böcker skulle de inte ha tid med något annat. 100 000 böcker på kanske 1000 bokbord. Böcker som ingen skulle köpa!

Hur vet jag det? Jo, för ingen har ens viljat läsa dem när de lånades ut gratis!

Att skänka bort dem till folk på Malmöfestivalen då? Då tillkommer kostnaderna för de som ska städa upp alla böcker som ligger och skräpar i stan.

Alla ni som suttit hemma vid datorerna och kommenterat och kritiserat biblioteket för att de inte låtit er köpa eller få böckerna:
Ni slängde väl för helvete inte kartongen som datorn kom i?! Va?
Den kunde man ju ha gjort en hatt av...snacka om slöseri!

...lite på den nivån är det...



Så, nu kan ni tända era facklor igen och fortsätta...jag har sagt mitt.



LÄNKAR

Hets-artikeln som startade det hela

Andra och bättre artiklar:
SvD
SDS
DN

Expressen

Uppjagade bloggare (varav många i vanliga fall är briljanta):
Calandrella (Piratpartist som annars har stenkoll)
Occidental
Lisa Olsson
Juristens funderingar (jämför utgallring av böcker med förintelsen...osmakligt)
The Ghost of Liberty
Tysta tankar igen
Vegania
Bröderna Katz

Kolugna bloggare:
Badlands hyena
Peter Alsbjer
Gester med ord

Intellektuell feghet

Sedan andra världskriget fullkomligt exploderade informationsmängden i världen. Den har sedan dess fördubblats allt fortare. Det är förstås främst datamängden som ökar, men även den meningsfyllda datamängd vi normalt kallar information ökar lavinartat.

Samtidigt som det blir allt lättare att finna information inom alla möjliga olika områden blir det allt svårare att skapa sig en koherent överblick över den. Personligen tror jag att det är osäkerheten som föds av den överväldigande mängden information man måste inarbeta och internalisera för att förstå något, som skapar kontrollbehov hos många människor. Klarar du inte av mångfalden så försöker du reglera det som inte redan tillhör din världsbild.

Vi ser det hos våra politiker i riksdagar och parlament (och komissioner för den delen) som inte klarar av att reda ut informationsmängden och istället låter sig skrämmas till lydnad av patent- och upphovsrättsindustrin. Visst är det positivt att åtta moderata riksdagsledamöter går ut i dagens DN och talar om farorna med ACTA och den totalt odemokratiska förhandlingsprocessen. Men när får vi se politisk handling? Kul att de i alla fall förstår hur vidrigt det framväxande kontrollsamhället är. Frågan är om de kommer att agera på allvar eller om det bara är röstfiske. Vi får inte glömma att det var samma regering som bedyrade att ACTA inte hade det minsta med upphovsrätt att göra. Det var uppenbarligen en ren lögn. Är detta nyfunna engagemang en lögn det med?

Vi ser det även hos forskare och myndigheter. Nu senast i en annan artikel i DN mellan två teorier om vad Ale Stenar i södra Skåne är för något; en skeppsättning från 600-talet eller ett astronomiskt ur från 1700 f.v.t. (före vår tideräkning, dvs 1700 f.kr.). Den förra teorin är Riksantikvarieämbetets och den andra är hobbyforskaren Bob G Linds. Om nu Riksantikvarieämbetet, med Thomas Romberg i spetsen, förfasas över att en amatör kommer och sprider teorier som inte matchar deras egna så förväntar man sig att de ska mötas i öppen akademisk kamp. Teori mot teori. Men det gör man inte. Istället kommer man med sådana här vidriga påståenden:

"Syftet med ett naturskyddsområde är att man inte ska behöva utsättas för olika typer av information eller påverkan."

Jag hoppas verkligen att han är felciterad. Annars borde han genast sparkas från sin post. Naturskyddsområden är till för att bevara naturen! Inte för att mörka och censurera "avvikande" information. Vi medborgare är intelligenta fria människor och ska inte behöva utstå censur från myndigheter. Speciellt inte från sådana som inte klarar av att argumentera för sin egen sak, utan använder sig av auktoritära förtryckarmetoder istället. Det är intellektuell feghet.

Det är precis samma feghet som ligger bakom terrorist-hysterin som sveper genom västvärlden sedan 9/11. Vem som helst ibland oss kan vara terrorister därför måste alla övervakas. Samtliga utanför västvärlden "hatar oss för vår frihet", som den store tänkaren George W. Bush sa, och kommer förgöra oss med sin religion och sitt konstiga sätt. Den här rädslan är inget annat än ett bevis på att de själva inte tror på demokrati, yttrandefrihet och medmänsklighet. De tror inte demokratin är stark nog att vinna av sig själv. Den måste hjälpas på vägen av lite övervakning, översitteri och en smula fascism. Kanske är de rädda att västvärldens länder själva ska kräva med demokrati...för jösses om det inte varit snålt med medbestämmande på sista tiden...


Jag tror att demokratin är det starkaste polititiska systemet och att alla medborgare vill leva i ett demokratiskt samhälle. För att demokrati ska fungera måste människor vara fria. En övervakad och kontrollerad människa är inte fri! Gör människor fria och demokratin kommer automatiskt att vinna!

Jag tror på den vetenskapliga metoden och är övertygad om att den mest sannolika teorin till slut kommer bli rådande så att vetenskapen kan gå frammåt. Att med vidriga lagar förbjuda information för att hindra meningsmotståndare är inte direkt en vetenskapligt korrekt metod.

Jag tror att vi alla lever i den här världen tillsammans och att allt vi kommunicerar mellan varandra är vår gemensamma kultur. Den går inte att äga. I den mån det går att tjäna pengar på sitt kulturella uttryck, t.ex. en musiker som har en konsert, så ska givetvis musikern vara den som tjänar pengarna. Men när sedan konsertbesökarna går hem och gnolar på låtarna tillhör de den gemensamma kulturen. Inte förrän en besökare själv vill tjäna pengar på musikerns låtar har denne rätt att bli kompenserad. Det hela är väldigt enkelt.

Det går inte heller att äga växter eller djur. Den faktiska växten går givetvis att äga, men ingen kan äga en växttyp. Ingen kan äga den information som utgör DNA:et hos en viss växt (eller ett djur). Jag kan inte komma och säga att dina palsternackor måste grävas upp för jag äger rätten till alla palsternackor. Det är löjligt. Och det är precis vad som händer över hela världen. Monsanto tvingar på bönder genmanipulerade grödor som man genom de vidriga patentlagar som råder äger rätten till. Snart äger Monsanto den immateriella rätten till all mat som kommer till din tallrik. De genmanipulerade grödorna har redan spridit sig långt in i den naturliga faunan och genmanipulerade DNA-sekvenser har hittats hos växter i områden man tidigare trodde var helt naturliga. Äger då Monsanto även de "smittade" växterna?

Allt det här är absurt, det händer nu, och vi låter det ske. För vi har inte insett hur viktigt det är att information får vara fri!

Det är dags att ta ställning! Givetvis ska folk få tjäna pengar, men inte på det som redan tillhör alla!

Det fallande huset är ett hoax! Uppenbar FEJK!

Bilderna på det indiska hus som rasar är uppenbart FEJK!

Det är aftonbladet som tar upp en flera år gammal "nyhet" om hur Firdos building i Surat, Indien kollapsar. Det hände någon gång innan september 2007 då de s.k. bildbevisen kom upp på YouTube.

Jag uppskattar underhållningsvärdet av riktigt bra datoranimationer, men tycker det är synd att vi leds att tro att byggnader faller på det här sättet. Det gör de inte!

Sedan 9/11 vet vi alla att hus inte tippar och faller åt sidan när de kollapsar: de faller rakt igenom sig själva i frifallshastighet. Hela världen vet det...och nu kommer indierna och vill att vi ska tro att höghus helt plötsligt skulle börja falla åt ett annat håll.

Nä, se igenom den här bluffen...

Den är precis lika löjlig som den som patetiskt nog påstår att flygplan, gjorda av titanlegeringar, inte skulle förångas när de störtar. Jag vet det... är löjligt...

Ta den här flygkraschen t.ex:













Jag fattar helt ärligt inte ens att de pallar släpa fram allt bråte. Vad har de att vinna på det? Speciellt när varenda insatt människa i hela världen vet att en riktig crashsite ser ut som den när United 93 störtade utanför Shanksville den 11 september 2001:

Skräck-kampanj mot anonymitet!

DN är igång igen med en kampanj om behovet att kontrollera människor...för allas bästa. Marcus Birro och Gynning används som slagträ. De är båda offentliga personer som utsatts för kränkningar på sina bloggar vilket lett till att de till slut stängt ner sina bloggar. DN kallar in experten Åke Pålshammar. Han är doktor i psykologi och har enligt sin hemsida "i flera decennier framgångsrikt sysslat med fortbildning och kompetensutveckling". Jag tar bara upp det för att det är viktigt att inse att DN tar fram en "expert" med doktorstitel som inte har forskat på flera år och som ska utrycka sig om något som inte har det minsta med hans område att göra över huvud taget!

Han säger:

"att näthatet skulle vara så utbrett om man gjorde något åt anonymiteten. Om man tvingades registrera sig för att kunna kommentera skulle det vara något som skulle kunna förbättra klimatet på nätet."

"att när de kränkande kommentarerna får bloggarna att lägga ned sina bloggar blir det ett frihetsproblem. Yttrandefriheten hotar till slut yttrandefriheten."

"Om man var tvungen att ange vem man är skulle de kränkande kommentarerna minska med 90 procent"

Och han borde ju veta, för han är bloggare själv. Han har t.o.m. länkat via Uppsalas universitets sida till sin hemsida som i sin tur länkar till hans blogg Hjärnkoll. Senaste uppdatering: 12 november 2005.


Hur fan kan den här muppen få uttrycka sig om yttrandefrihet?


SJÄLVKLART skulle det finnas färre illasinnade kommentarer ifall man stoppade anonymiteten! På EXAKT samma sätt som det självklart skulle begås färre brott om alla enligt lag tvingades bära GPS och microfon. På samma sätt som alla illasinnade kommentarer försvann ur det offentliga rummet i Östtyskland under Stasi-tiden. Ska vi göra som i England där 4,2 miljoner övervakningskameror oavbrutligen bevakar befolkningen? Ska vi skapar vårt eget Homeland Security som kan snoka i folks hem efter misstänksamheter? Ska vi inte låta FRA övervaka allas "mjöl" hela tiden?

Yttrandefrihet är INTE offentliga personers rätt att oinskränkt få agera i det offentliga rummet. Frihet är inte till endast för en namngiven elit som garanteras medialt utrymme. Det ÄR för jävligt att de här kändisarna blir utsatta för kränkningar, men det kan inte åtgärdas genom att jag inte ska få vara anonym!!!

Förra gången de här idéerna dryftades i media var det då Marianne Mikko från Estland (läs: tidigare totalitäristiska Sovjetunionen) lade fram ett förslag inom EU om att alla bloggare skulle registreras [bl.a. DN]. Hon motiverade bl.a. med:

"Om vi ser namn och bild på den som skriver så gynnar det yttrandefriheten"

Notera att hon satt i Europaparlamentets utskott för kultur och utbildning och hade hela utskottet bakom sig!

Nu ska anonymiteten bort för att kändisar inte ska behöva utsättas för påhopp. INGEN tar ens upp att det bara är att stänga av kommentarfunktionen för att slippa kommentarer! Det finns bara två möjliga förklaringar:

1. De här människorna är så urbota korkade att de borde bära hjälm. I vilket fall det inte gör någonting om någon av dem försvinner från informationsrymden.

2. Någon, eller några, erkänner inte vad de egentligen är ute efter - KONTROLL! I vilket fall vi om några år lever i ett övervakningssamhälle utan fritt internet och yttrandefrihet, då det inte längre finns plats för oliktänkare utan endast "terrorister".

Den dag media inte sitter i knäet på makten, då det inte längre publiceras populistiska kampanjer mot t.ex. anonymitet på nätet, då fega människor från atomåldern släpper på sitt kontrollbehov, den dag då det inte längre finns någon anledning att vara anonym...då berättar jag gärna vem jag är...


...tills dess kan Pålshammar, Gynning, Birro, DN och alla andra proto-fascister dra åt helvete!


Känner du dig illasinnad gentemot mig? GO NUTS! Jag kommer ALDRIG censurera kommentarer som ber mig dra åt helvete!

Tomas Norström dömde annorlunda i liknande mål

La la la la BINGO!

Inte helt oväntat anses domare Tomas Norström oskyldig till jäv. Detta trots att han så uppenbart frotterat sig med ena parten i målet. Den dag han sätter sin fot hos Piratbyrån kan vi börja ifrågasätta jävstämpeln, innan dess råder det inga tvivel om att han är skyldig till rättsövergrepp.

Att hovrätten har en annan uppfattning är ett skrämmande bevis på att deras omvärldsuppfattning har för smal spännvidd. När det så tydligt finns åsiktstrender som starkt går emot vad upphovsrättsorganisationer så som SFIR (Svenska Föreningen för Industriellt Rättsskydd) står för kan man inte anse att SFIR är neutrala. De heter inte Svenska Föreningen OM Industriellt Rättsskydd, utan FÖR! Det verkar som om hela det svenska rättssystemet springer omkring och ropar "la la la la BINGO!"...

Problemet är att de faktiskt inte FÖRSTÅR hur snedvriden syn de har. Att marginalisera och ignorera sina meningsmotståndare har i alla tider varit ett av de nedrigaste metoderna som den starke använt mot den svage. Det är vad SFIR:s ordförande Marianne Levin gör i en artikel i DN. Om de låtsas att den ideologiska vidden för upphovsrättsfrågor är precis så bred som den är i SFIR så måste ju SFIR vara neutralt. Jag vill se den dag de bjuder in Rasmus Fleischer eller Oscar Swartz till sina diskussioner. Vi måste skrika så högt att de inte längre kan lura sig själva. Då kommer de och alla andra sa deras rätta ansikte...



Tomas Norström - maktens stjärtgosse?

Genom en vän som prenumererar på BIBLIST, en maillista för Sveriges bibliotekarier, har jag fått upp ögonen på ett annat upphovsrättsfall där Tomas Norström dömde tvärtemot vad han dömde i TPB rättegången (se Webfinanser1, Webfinanser2.

Det var frågan om en forskare vid den statliga myndigheten Styrelsen för psykologiskt förvar som plagierade texter från Immigrant-institutet i sin rapport över minoritetsmedier. Trots att Immigrant-institutet tydligt kunde bevisa plagiatet dömde både tingsrätten och hovrätten till den statliga myndighetens fördel. Det gjorde däremot inte Vetenskapsrådet! Det visar på diskrepansen mellan uppfattningar i vårt rättssystem och uppfattningar som råder i den verkliga världen (i det här fallet forskarvärlden).

Det iögonfallande är att tingsrättsdomaren var just Tomas Norström. Samme man som, baserat på klena bevis och missuppfattningar, dömde TPB till fängelse och böter har alltså friat den åtalade i ett upphovsrättsbrott trots att det förelog klara och tydliga bevis på upphovsrättsintrång!!!

Vad är då skillnaden på de två rättegångarna?
Jag sitter inte med protokollet från rättegången mellan staten och institutet, men det verkar onekligen som att det som är avgörande är vem som är mäktigast. Tomas Norström dömer till Statens och upphovsrättsindustrins fördel gentemot ett litet institut respektive en website.

Det här är vidrig rättsröta och det urholkar vårt demokratiska rättssamhälle.

Jag hoppas det finns någon som på allvar tar en titt på hur Norström har dömt! Det skulle inte förvåna mig om vi ser samma mönster upprepa sig.


Här följer inlägget från BIBLIST i sin helhet. Jag hoppas Miguel Benito ursäktar att jag återpublicerar hans text.

Sveriges Television rapporterade 25 juni 2009 -
"En forskare vid Örebro universitet har brutit mot god forskningssed genom att kopiera avsnitt ur andra forskares rapporter och låtit det framstå som om det var egna formuleringar. Det slår Vetenskapsrådet fast.
Örebro universitet har tidigare gjort bedömningen att forskaren inte fuskat. Samma bedömning gjorde också tingsrätten och hovrätten. Men Vetenskapsrådet håller inte med."

De som tidigare följt Biblist vet att målet som SvT hänvisar till är Immigrant-institutets mål mot staten (Styrelsen för psykologiskt förvar), där forskaren Leonor Camauër hade fått i uppdrag att göra en katalog och en rapport över minoritetsmedier. Trots att Immigrant-institutet kunde överbevisa rätterna att man hade kopierat och hur kopieringen hade gått till, struntade rätterna i det och dömde i stället Immigrant-institutet att betala rättegångskostnader på 79 000 kr till staten. Fusket hade annars kostat skattebetalarna över 1,3 miljoner kronor, och Immigrant-institutet en stor portion goodwill och uteblivna bidrag.

Lägg märke till att tingsrättens domar var den nu riksbekante Tomas Norström, samma domare som i Pirate Bay-målet. Han dömde mot staten helt annorlunda än mot Pirate Bay, vilket kan tyda på att han åtminstone i målet från Immigrant-institutet mot staten inte dömt efter lagen, utan efter makten genom att stötta myndigheternas fusk på bekostnad av en försvarslös organisation.

Från och med nu kan biblioteken makulera Leonor Camauërs rosade rapport och katalog över minoritetsmedier, och förlita sig på Immigrant-institutets katalog över tidskrifter i stället. Äntligen en myndighet som ansåg att plagiat i nte ska vara tillåtet. Ära till Vetenskapsrådet.
~ Miguel Benito från BIBLIST

Andra länkar:
DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, DN6, DN7
SDS1, SDS2, SDS3, SDS4, SDS5
Exp1, Exp2, Exp3, Exp4
AB1, AB2, AB3, AB4
Ment