Valborg, lika underbart varje år!

Skånska Dagbladet: "Fylleri och slagsmål runtom i Skåne"
Sydsvenskan: "Fylleri utöver det vanliga"
Dagens Nyheter: "Stökig valborg på flera håll"
Svenska Dagbladet: "Stökig valborg på flera håll"
Expressen: "Stökig valborg på flera håll"


Har du någonsin sett "fyllerislagsmålsstöket"?

Så även detta Valborg var fyllt av "stök, slagsmål och fylleri?"
Var det så där du var? Inte? ...allt gick civiliserat till menar du?

Då är det inte stor risk att du hittar en tidningsreporter där. De satt istället vid sin polisskanner och väntade på att någon skulle ställa till med någon skit någonstans.

Självklart är rubrikerna är redan färdiga...
För är det något man kan räkna med när halva Sveriges befolkning är ute och firar så är det att någon ställer till med någon skit någonstans.

Det finns inget att hämta för en journalist på alla de platser där folk firade Valborg genom att berusa sig, dansa, kramas och umgås. Utan "fylleri", "stök" och slagsmål.

Men det är egentligen inte tidningarnas fel. Det är vårt!

För vårt genetiska arv gör att vi först och främst blir uppmärksamma vid fara. Tacka fan för det, annars hade vi inte funnits som art! ...men därför vänder vi också större uppmärksamheten mot tidningarna när de skriker:
Vulkanaskan! Svininfluensan! Alarm! Alarm!


Massmedia ger ingen bild av verkligheten
Det är dags att vi inser att massmedia inte rapporterar från verkligheten, utan endast från det som är farligt.

Glöm allt det du lärt dig...världen är inte hård och fylld av faror, den är förvånansvärt mjuk och harmlös...till och med barnsäker ...något ett flertal av mina överförfriskade rumlarbröder upptäckt under natten.

Vaknade du upp med ett blåmärke?
Bra, då slösar du inte bort din tid!

Ingen skillnad mellan jagmodell och jag

Läser en gammal artikel från SvD om att "jaget" är en illusion och kan inte låta bli att kommentera.

Tomas Metzinger påstår att det vi uppfattar som våra "jag" inte existerar. Istället är det vi uppfattar som "jaget" en fenomenell jagmodell. Vi är:

elektrokemiska modulsystem som systematiskt och godtroget förväxlar innehållet i vår egentillverkade jagmodell med någon sorts autentisk och någorlunda stabil identitet.

Jag är alltså en produkt av att elektrokemiska modulsystem förväxlar mig med något som faktiskt finns. Det är samma tankesätt som att säga att den verklighet jag upplever är en fiktiv gestaltning ihopsatt av min hjärna utifrån de input mina sinnen kan avkoda från den faktiska verkligheten utanför.

So?

Vad är det för skillnad på jaget och jagmodellen?

Att jag går omkring och tror att jag är ett jag eller jag går omkring och faktiskt är ett jag säger ingenting om vem denne "jag" är. Jag ser ingen som helst skillnad mellan illusionen av ett jag och ett faktiskt jag. Hur skulle ett sådant faktiskt jag skilja sig från det "illusoriska"?

Hur man än vänder och vrider på det kommer man ändå tillslut att komma till att det iallafall finns någon som har illusionen av att vara ett jag. Vad mer kan man begära?

Ett illusoriskt jag är precis lika absolut som vilket annat jag som helst. Det enda jag det kan skilja sig från är det själsliga religiösa jaget. Alltså har Metzinger egentligen bara grävt upp ett gammalt lik och påpekat att det är dött.

Släpp snuttefilten!

"Vad är meningen med livet?"

Många tror att det är en av de stora frågorna. Men det är det inte. Det är en av de allra minsta.

Den frågan förutsätter att det faktiskt finns en mening med livet. Som om chefen i himlen skickat en på tjänsteresa nere på jorden. Det är omoget, barnsligt och endimensionellt. Du kan fylla livet med meningsfullhet, men det finns ingen mening med livet. Tvärtom är våra liv betingade av det kanske mest skräckinjagande vi vet: Frihet

Nothing is true, everything is permitted
~ Hassan i Sabba

Med anledning av artikeln i SvD