fredag 17 december 2010

Taskspel av Aftonbladet

Nu är ju Aftonbladet knappast vår mest framstående blaska, men undrar ju just hur lågt de kan sjunka.

Efter att ha läst Åsa Erlandsons krönika "Det är inget män-är-svin-uppror", som har många bra poänger (inget ont om Erlandson) så bestämmer jag mig för att kommentera och ifrågasätta ett stycke i texten. Erlandson har då den goda smaken att besvara min kommentar och returnera frågan. Jag svarar och så långt är allt gott.

Men sedan bestämmer sig Aftonbladet för att det är mycket bättre om man plockar bort mitt svar så att det framstår som att jag inte har något svar på Erlandsons fråga.

Erlandson säger att hon uppriktigt vill ha ett svar och jag tror henne. Det är någon annan liten sork som sitter på redaktionen och gnager bort kommentarer.

Tur då att jag har en blogg om informationsfrihet och kan återge vad som sades. Inte för att det var speciellt viktigt eller briljan utan för att visa hur en av Sveriges största tidningar nonchalant och slentrianmässigt vinklar t.o.m. kommentarfälten till sin fördel.


DNME 616:

Jag håller med dig! Men du måste också förstå att när du säger "Få påstår på allvar att alla män beter sig illa" så finns det obehagliga undertoner. Det finns ett "men de flesta gör det" som ekar efteråt. Prova själv och säg "Få påstår på allvar att alla kvinnor beter sig som slampor" så ser du nog vad jag menar. Du kan också byta mot "invandrare" och "är kriminella" och en uppsjö andra fördomar. För det är just fördomar det handlar om. Bilden av den manliga sexualiteten är fruktansvärt fördomsfull. Manlig sexualitet utmålas som lika med vulgär hårdporr och övergrepp. Den enda rumsrena sexualiteten i vårt samhälle är kvinnans. Det behövs absolut inga brasklappar, men var goda och rensa bort alla generaliseringar. Idag 14:40


Åsa Erlandson:

Förklara gärna hur man diskuterar detta på ett vettigt vis u t a n att framkalla "obehagliga undertoner" kring sådant som man faktiskt inte har sagt och heller inte står för. Många många har försökt men gått bet mot människor so ... Förklara gärna hur man diskuterar detta på ett vettigt vis u t a n att framkalla "obehagliga undertoner" kring sådant som man faktiskt inte har sagt och heller inte står för. Många många har försökt men gått bet mot människor som antingen inte förstår ändå, eller som vill missförstå. Jag är inte det minsta raljant här, utan uppriktigt intresserad. Idag 15:51



DNME 616 (det borttagna svaret):

Jag vet att det finns många som vill missförstå och det sätter käppar i hjulet och polariserar debatten. Som jag sa innan ska man inte behöva komma med brasklappar, men det är ett känsligt ämne och man måste väga sina ord. En generalisering är en generalisering även om det är positivt menat. Jag reagerade på den meningen för att du använder ordet "alla". Visst, det är petigt, men jag tror på allvar att det är en av anledningarna att många män reagerar. Se t.ex. skillnaden mellan att säga "Alla invandrare är inte kriminella" och "Invandrare är inte kriminella". För invandrare ÄR inte kriminella. Det är kriminella som är kriminella, och ibland råkar kriminella även vara invandrare. Men det finns ingen koppling mellan egenskapen "kriminell" och egenskapen "invandrare". Män beter sig inte illa, sexualbrottslingar beter sig illa. Ett exempel till: av de som dödar sina nyfödda barn är en stor majoritet kvinnor. Det känns väldigt fel att säga "alla kvinnor dödar inte sina nyfödda barn". Ca 16:35


DNME 616:

... kul att du svara på min kommentar =) Idag 16:45



PS. Att kommentarfunktionen stängdes av strax efteråt är inte orsaken då min sista kommentar (16:45) fick stå kvar. Det finns en bloggruta i krönikan...undrar just hur lång tid det tar innan den tas bort för att den länkar hit

1 kommentar:

  1. Hej igen! Här kommer fler svar på dina frågor - och en ny fråga från mig.
    Nej, naturligtvis har jag inget med din borttagna kommentar att göra. Man behöver absolut inte hålla med mig utan tvärtom, kvalificerad kritik är givande.

    Nej, jag tror inte heller att det var något "medvetet taskspel" från tidningens sida som låg bakom. Jag antar att tråden stängdes efter några timmar eftersom ämnet idag var sådant att många inte klarade att hålla sig på en vettig nivå, även om de kommentarer som ligger ute nu gör det åtminstone i någon omfattning. Själv tror jag det var en ren slump att du kapades mitt i. Faktiskt. Men jag har mejlat Aftonbladets läsarredaktör och frågat vad som hände. Jag meddelar dig när han svarat.

    Slutligen min fråga. Varför lägga ner så mycket tid och kraft på att tolka in saker som avsändaren faktiskt inte säger och strida om formuleringar och ord - istället för att lägga energin på det verkliga problemet: övergreppen?
    Som kvinna får jag ofta höra att "ni kvinnor bara ältar". Men här tycker jag faktiskt att vissa män ägnar sig åt precis det. Ordältande. Övertolkningar. Semantiska strider. Visst är ord viktiga, de har makt, men jag upplever att debatten sällan når längre än så - en strid om ord, könsetiketter och vem som påstås ha sagt vad.

    Visst finns det också kvinnor som uttrycker sig direkt nedsättande om män och det är givetvis fel och ska påpekas. Men jag kan själv vittna om att det nästan inte spelar någon roll hur nyanserat man än skriver och hur noga man vårdar sin ton - tillmälet "manshatare" kommer reflexmässigt.

    Det är fascinerande hur samma män som vill framstå som starka och lite "kvinnor skärp er för fan" i andra sammanhang plötsligt förvandlas till lättstötta primadonnor med de ömmaste tår, bara de anser att någon har givit dem minsta lilla - verkliga eller inbillade - anledning att känna sig kränkta. Obs, jag menar inte dig nu, utan reflekterar över den allmänna nättonen i ämnet idag.

    Jag tänker också så här att ä v e n om någon debattör verkligen skulle uttrycka sig klumpigt någon gång, kan man väl likt förbaskat låta bli att okonstruktivt vältra runt i sin kränkthet och rikta ilskan mot själva problemet - alltså förövarna. Men som det är nu verkar det ju som att fel ord i en text väcker större reaktioner än tio artiklar om faktiska brott.

    Jag skulle bli jätteglad om någon av dessa kränkta kritiker idag istället startade bloggen "Mina idéer om hur övergrepp kan förebyggas" istället för ytterligare en tråd som går ut på att "hon är tokfeminist" och långa övertolkningar i stil med "den debattören skriver så här men jag tror att hon nog egentligen menar så här".

    Slutligen: jag följde ditt råd och provade att (med anledning av bombdådet i Sthlm) säga "ingen påstår på allvar att alla muslimer är självmordsbombare". Och ja, jag tyckte det funkade fint. Det är dessutom sant.

    SvaraRadera

 
Creeper