Det finns inget tydligare exempel på klyftan mellan de dynamiska internetgenerationerna och de statiska korvstoppar-generationerna än när SVT säger att alla som har en uppkoppling till nätet ska betala tv-avgift bara för att de börjar sända alla program över nätet. Det är skrämmande att SVT som länge hyllat sig själv som den "fria televisionen" är beredda att förfölja människor på det här sättet. För det är verkligen förföljelse i sann Stalinistisk anda. Här ska ingen få välja informationskanal. Nej, allt ska gå via SVT. Antagligen kan de inte förstå att människor inte tittar på SVT. De kan ta sitt jävla Allsång på Skansen och köra upp det där solen aldrig skiner!Dags för en liknelse:
Internet är ett system för att frakta information. Vägnätet är ett system för att frakta fysiska föremål. Tänk att jag har en transportfirma som tidigare endast använt oländiga grusvägar (vanlig TV) men nu tillslut fattat att det finns fin-fina motorvägar och landsvägar att köra på (Internet). Är det då rimligt att du ska betala för mina tjänster bara för att jag börjar använda motorvägen? Och detta TROTS att du inte ens använder mina tjänster?
Givetvis inte.
Vad är en TV till för?
Alldeles korrekt! Den är till för att titta på TV! Det hörs liksom på namnet.
Tittar du inte på TV så är det inte en TV. Då är det en monitor! Och en monitor behöver du ingen tv-licens för.
En dator är INTE EN TV och Internet är INTE TV-NÄTET!
Att överhuvudtaget jämföra TV-nätet med Internet är så urbota korkat att de borde ha hjälm på sig när de är ute och går. Om nu SVT vill sända sina program på Internet får de göra det på samma villkor som alla andra! Skicka en jävla inloggningskod till folk som vill ha skiten och låt oss andra vara ifred!
För ett år sedan hade jag sagt att det här aldrig skulle hålla i en domstol. Men det var innan de politiska rättegångarna började.
Intressanta länkar: http://www.dn.se/kultur-noje/tv-sandning-pa-natet-ger-avgift-for-datorn-1.865426 http://www.expressen.se/1.906807
Men skärp dig.
SvaraRaderaTV-licensplikten regleras av en svensk lag, och så som den lagen är skriven kan man se en internetuppkopplad dator som licenspliktig.
Det är inte SVTs fel, det är lagtexten som inte har följt med tiden.
Jag undrar hur IPRED gäller i området TV-tittande.
SvaraRaderaOm man betalar licens går ju pengar till Copyswede, som ersättning för att man förutsätts spela in allt man ser på tv. (sidospår - får man då dela ut på nätet allt man spelat in själv?)
Om man INTE betalar TV-licens har man INTE betalat för det man OLOVLIGEN tar del av genom att se det på tv och förutsätts spela in.
Alltså har man INTE ersatt rättighetshavarna, genom licensen...
Kan rättighetshavare storma in om man inte betalar TV-licens?
@anonym 16:50 - En dator är inte licenspliktig, förutsatt att den inte har tv-kort. Då är den licenspliktig.
SvaraRaderaGrejen nu är att även datorer utan TV-mottagare kommer att räknas som TV-mottagare.
SvaraRaderaVad är det här för trams? Radiotjänst gör sitt jobb. Och det betyder att man inte får kolla på andra kanaler än SVT? Skärp dig.
SvaraRaderaVilka jäkla teknofober och trähattar som bestämmer här i Sverige.. Man blir ju mörkrädd... Go Pirate! Enda rätta.
SvaraRaderaDet har alltid varit tokiga regler kring den där licensen, som ska få sr o svt att vara objektiva och fria från kommersiella och politiska intressen - Jovisst! Det har ju gått bra.
SvaraRaderaJag vet inte riktigt hur det är idag, men länge var det kanalväljaren som skiljde en tv från en skärm. Tog man bort kanalväljaren och istället bytte kanal via videon eller vilken grej som helst så behövde man inte betala tv-licens.
Det finns säkert fler exempel som visar på knasigheten..
Har sedan tre månader tillbaka ingen TV och har redan vid två tillfällen fått brev med innebörden: "Du vet väl att det är fel att ha en TV utan att betala TV-licens?" Är så trött på detta system.
SvaraRaderaJag anser att skatteverket borde samla in och vidarebefodra pengarna till SVT. Jag vet att SVT ska vara oberoende men skatteverket är en statlig myndighet och staten det är ju vi. På detta sätt så sparar man pengar genom att skära ner på pappersarbetet och alla betalar lika stor del.
Kan också tillägga att jag ALDRIG kommer att betala TV-licens för min dator.
Det är som att sätta upp ett stånd på torget och säga att alla som går förbi ska betala, för att det finns där. Med den logiken så är det bara att lägga upp något på nätet för att sedan skicka en räkning till vem som helst som har dator.
Hanse
"Skicka en jävla inloggningskod till folk som vill ha skiten och låt oss andra vara ifred!"
SvaraRaderaQuoted for truth!
Hela idén bakom TV-licensen faller ju på nätet också efersom den motiveras av att vi ska ha oberoende media att glo på. På internet produceras mängder med oberoende media av folk som inte får ett öre av de där licenspengarna. Ska jag betala för oberoende media så vill jag själv välja vem pengarna går till
Intressant fråga är ju om SVT gör ett brott om de inte ens försöker samla in avgifter för datorer om det nu ska anses vara licens-krav på dem?
SvaraRaderaOm det ska vara licenskrav på dem så borde det väl varit det sedan den första streamade sändningen på nätet. . Ska vi alla betala retroaktivt kanske sedan 1996 eller? :-)
Nej det är väl bara att hålla med. Du har fått det om bakfoten. SVT är inte Radiotjänst. Dessutom är det INGET riksdagsparti som är mot en generell avgift till förmån för reklamfri TV. Tror inte ens de är oense om hur den ska inhämtas, även om det vore bättre att dra det på skattsedeln.
SvaraRaderaKul att så många kommenterar!
SvaraRaderaTill mina meningsmotståndare (Anonym 16:50, 17:44 & 22:54) vill jag säga följande:
1. Radio- och TV-lagen var tänkt att applicera på helt andra förhållanden där det finns en tydligt definierad sändare och en tydligt definierad mottagare som inte är till för annat än att ta emot sändningen. Att SVT väljer att applicera lagen på helt andra omständigheter och ett totalt annorlunda medium (Internet) ÄR faktiskt deras ansvar! Eva Hamilton (SVT:s vd) redan i mars förra året att de ville åt Internetanvändarnas pengar [SR: http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?artikel=1955005] Varje skärpt människa (hint!) inser att det här är vansinne.
Anonym 18:48 sa det bra:
"Det är som att sätta upp ett stånd på torget och säga att alla som går förbi ska betala, för att det finns där. Med den logiken så är det bara att lägga upp något på nätet för att sedan skicka en räkning till vem som helst som har dator."
2. Givetvis får man kolla på andra kanaler än SVT! Det är det faktum att man ska betala för SVT bara för att man har en uppkopplig som är helt åt skogen. Att tvingas betala för någonting man inte köpt accepteras inte av den fria marknaden, varför ska SVT/Radiotjänst vara ett undantag? Men precis som jag accepterar att mina skattepengar går till sådant jag aldrig använder skulle jag acceptera om Radio/Tv-avgiften drogs progressivt på skatten (lågavlönade ska inte behöva betala lika mycket som jag).
3. Radiotjänst och SVT är samma sak: "Sveriges Television AB äger tillsammans med Sveriges Radio och Utbildningsradion företaget Radiotjänst i Kiruna AB, som administrerar TV-licensen." Wikipedia [http://sv.wikipedia.org/wiki/Sveriges_Television#F.C3.B6retaget]
Det är tydligen inte jag som fått det om bakfoten.
Dom kan la för fan dra in pengar som alla andra kanaler...
SvaraRaderaDet finns aldrig bra program på SVT det är renna baj ...
Ta bort SVT , ingen kommer att sakna det ändå!
Vi har redan räkningar så det räcker fattar dom inte det eller...