Jag är verkligen ledsen för de medborgare som åsamkades tinnitus av Taimours "terrordåd". Men allvarligt talat, är det inte lite mer
slapstick än
terror? Visst man ska aldrig håna de döda, men med tanke på vad han egentligen hade planerat tycker jag ändå vi kan tillåta oss att småle åt hans fumlighet. Fattas bara att han även halkade på ett bananskal när han sprängde sig i bitar. Snacka om Epic Fail!
Det är humor =)
Men sen börjar allvaret. För sen kommer publikens reaktioner. Från där jag står kan man tydligt urskilja två olika linjer i hur man reagerar.
1. Den intelligenta humana linjen som inleds av de som omedelbart efter bomben gått av rusade fram till Taimour och försökte rädda hans liv. Det, mina vänner, är sanna hjältar!
Jag är stolt över att tillhöra samma kultur som dem.
Det åtföljs sedan av en nyanserad nyhetsrapportering. Helt ärligt förväntade jag mig en mer hysterisk ton från massmedia. Jämfört med utlandets rapportering om samma händelse framstår svensk media som vuxen och sansad. I USA och england är det endast propagandan för krigen som ges utrymme. De gör allt för att blåsa upp händelserna och göra folk rädda. Givetvis för att i slutändan få dem att gå med på att de övervakas, att deras bibliotekslån granskas, att de får ge upp sina medborgerliga fri- och rättigheter för den ständigt gäckande FRIHETEN som militären slåss för i främmande land.
Men inte i Sverige. I Sverige går
SÄPO-chefen ut och varnar för mer "extraordinära befogenheter till staen" och"mer tvång i samhället" I Sverige får Imamer komma till tals. I Sverige får vi höra om de
fatwor som imamerna utfärdar mot terrorism. I Sverige får Guillou bara några dagar efter publicera
en artikel med kritisk hållning till bl.a. kriget i Afghanistan (a.k.a. "mineralkriget") en artikel som t.o.m. får jämföra våra terrorhandlingar
där med deras terrorhandlingar
här. Man blir återigen stolt över att vara svensk.
Sen har vi den andra linjen.
2. Terroristernas linje som till stor del utgörs av dessa s.k. "terrorexperter". Vilket är lite lustigt för det är precis vad jag menar att de är, experter på terror. Inte experter på terrorister eller terrorism utan på terror. De talar om hur mycket värre det kommer att bli. Hur många svenskar som kunde ha dött och hur många svenskar som kommer att dö i framtiden.
Här kan det vara på sin plats att skjuta in en definition av begreppet terrorism:
"Terrorism är en handling som syftar till att döda eller allvarligt skada civila eller icke-stridande, med avsikt att skrämma en befolkning eller utöva tvång på en regering eller en internationell organisation."
Värst hittills är Magnus Ranstorp. I hans värld finns inte utrymme för nyanser. Det finns bara allvarliga hot som måste bekämpas med alla medel. I förlängningen innebär "alla medel" alltid
övervakning av allmänheten och krig i främmande land.
Och deras främsta önskan är förstås att länka Taimouri till allas vårt favoritspöke Al-Qaida.
–Den bär alla kännetecken för al-Qaida. Det är exakt samma metod, säger Hamdi Hassan från regeringskansliet som skrivit en bok om Al-Qaida.
Men det är ju lite konstigt för enligt vad man sagt tidigare så är Al-Qaida ett välorganiserat terrornätverk som har infiltrerat millitär och underrättelsetjänster så att de kan se till att försvaret för det land de ska attackera är satt ur spel, de har terrorister av James Bond-kaliber som utan tillräcklig träning kan flyga gigantiska airliners in i målområden mindre än spännvidden på flygplanen själva, de har enorma resurser, hemliga toppmoderna baser i bergen och framför allt förmågan att inte lämna ett spår efter sig. Notera t.ex. att Usama Bin-Laden
inte är eftersökt av FBI för 9/11 dåden. Så skickliga är de!
Medan stackars Taimour eldade upp sin bil, sprängde sig själv i luften på en tom gata och var identifierad på Flashback redan på söndagen.
Är det här "
exakt samma metod"?
(Kanske hade han lyckats förbli okänd ifall bara svenska myndigheter transporterat allt bevismaterial till Saudi-Arabien och grävt ner det i sanden. Så som amerikanska myndigheter gjorde dagarna efter 9/11)Oavsett så kvarstår faktum: våra trupper i Afghanistan är under amerikanskt befäl. Samma amerikaners om bl.a. urskiljningslöst bombar civila med sina obemannade drone plan (se t.ex.
wikileaks). De civila dödssiffrorna i "de allierades" krig överstiger alla terrordåd i väst hundrafallt. Det berättigar på intet sätt terrorism i väst, men det får en att undra hur djupt rotad vår rasism egentligen är, när ett svenskt liv är flera hundra gånger mer värt än ett Afghanistanskt.
Fram till den dag Al-Qaida urskiljningslöst bombar drottninggatan med ett droneplan ska vi kanske inte slänga runt ordet "terrorist!" så hämningslöst
Jag avslutar med två öppna frågor:
1. Om det är Taimour som är terrorismens och Al-Qaidas nya ansikte, vad har vi då egentligen att vara rädda för?
2. Vad gör våra soldater egentligen i Afghanistan? Vi får ju inte ens ta del av krigsbytet! Hade vi bara fått vår beskärda del av plundringen hade jag iaf förstått logiken...
Kommentarfältet är öppet, du kan vara anonym, ingen censureras!SvD1,
SvD2,
SvD3,
SvD4,
SvD5,
SvD6AB1,
AB2,
AB3,
AB4,
AB5,
DN1,
DN2,
DN3,
DN4,
DN5,
