tag:blogger.com,1999:blog-3089989849026685933.post6633588607120885701..comments2012-12-13T20:30:19.973+01:00Comments on DNME 616: Intellektuell feghetDNMEhttp://www.blogger.com/profile/14611409969171364815noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-3089989849026685933.post-88241584988830497522009-07-22T14:33:35.491+02:002009-07-22T14:33:35.491+02:00Undrulat: Jag förstår ditt sätt att resonera, men ...Undrulat: Jag förstår ditt sätt att resonera, men jag håller inte med. Tvivlar starkt på att det finns musiker som hellre får sina privata mail genomsökta än sina låtar fildelade. Känner själv många musiker, och samtliga delar själva ut sina skivor på nätet (säkert utan att bolagen känner till det).<br /><br />Ditt exempel med sjalen och handskakningen håller inte då både sjal och handskakning är något som handlar om individens integritet. Det är inget som är framställt för allmänheten att ta del av.<br /><br />Ett exempel på vad jag menar är låten Sommartider med Per Gössel och hans pågar ;) Oavsett om man gillar låten eller inte så är det en del av vår gemensamma kultur. Den var avsedd att nå så många människor som möjligt och det har den nog gjort. Ska någon tjäna pengar på den så är det upphovsmännen, men så länge ingen tjänar pengar på den så tillhör den oss alla.<br /><br />Så fort du släpper ifrån dig något till världen så förlorar du kontrollen över det. Din privata sfär släpper du per definition inte ifrån dig. <br /><br />Att utan repressalier fritt få ta del av vår gemensamma kultur är långt i från samma sak som att tjäna pengar på någon annans arbete (vilket upphovsrättsindustrin gör).<br /><br />Dessutom står kampen vi ser runt om i världen idag inte om artistens rätt till sitt verk utan om upphovsrättsindustrins rätt att styra och kontrollera vår gemensamma kultur. Ett fåtal stora aktörer har tagit över i stort sett hela världens kommers. En marknad är inte fri om den domineras av vad som närmast är ett monopol. Det är dags att vi reglerar de stora aktörerna, innan de reglerar oss.DNMEhttps://www.blogger.com/profile/14611409969171364815noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3089989849026685933.post-60773144416779814642009-07-22T11:46:04.756+02:002009-07-22T11:46:04.756+02:00Undrulat:
Din argumentation förutsätter att det f...Undrulat:<br /><br />Din argumentation förutsätter att det finns en konflikt mellan dessa två, av musiker upplevda, otrevligheter. Annars finns det ju ingen anledning att inte hålla på båda.<br /> Menar du alltså att man ska tillgodose musikers rätt till att få ha koll på sin musik framför folks rätt till att ingen läser deras privata mejl?Cynipshttps://www.blogger.com/profile/15906551864043928151noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3089989849026685933.post-47185295634375823452009-07-22T04:14:04.196+02:002009-07-22T04:14:04.196+02:00DNME,
Jag håller helt med om att makthavarna komme...DNME,<br />Jag håller helt med om att makthavarna kommer för lätt undan idag och att de bör granskas minst lika hårt som vi andra.<br /><br />Du nämner att det kan finnas musik som är privat, och att den då inte tillhör den delade kulturen. Men musik behöver inte vara privat för att dess upphovsman ska kunna uppleva fildelning av den som värre än vissa oacceptabla intrång i privatlivet. Det finns säkert musiker som värdesätter högre att inte få sin musik fildelad än att inte få sina mejl lästa av FRA. Då kan man undra varför inte deras värdering av vilket av dessa två som är värst för dem ska gälla i deras fall, så att man låter dem slippa ifrån i första hand det som just de tycker är det värsta - nämligen fildelning av deras musik, snarare än olovlig läsning av deras mejl. Att inte ta hänsyn till vad musikerna själva upplever som det värsta av de två sakerna, är ungefär som om man skulle leva enligt devisen att det är långt värre att sätta en sjal på en kvinna mot hennes vilja än att skaka hand med henne mot hennes vilja, och att detta underförstått gäller även sådana kvinnor som själva hellre slipper skaka hand mot sin vilja än slipper få en sjal på sig mot sin vilja. Och så sätta igång och skaka hand med en massa kvinnor oavsett vad de själva vill, och försvara det med att det bara är att få en sjal på sig som är intrång på den privata kroppsdelen huvudet.Undrulatnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3089989849026685933.post-63334815818042064422009-07-22T01:40:38.695+02:002009-07-22T01:40:38.695+02:00Undrulat: För att den är privat.Jag har hört det d...Undrulat: För att den är privat.Jag har hört det där argumentet förr och jag förstår att tanken uppkommer, men det finns en absolut skillnad mellan privat information och all annan information. DNA-sekvensen i en växt, låten du hör på radio, boken i hyllan (etc) finns i den värld vi delar tillsammans. Mina tankar, mail, kontokortskoder (etc) är endast till för mig. Det existerar inte i det offentliga rummet och det är inte avsett att existera i det offentliga rummet. Det finns säkert musiker som gör musik som är privat och inte tänkt att spelas för "allmänheten". Den musiken är privat och tillhör inte den delade kulturen. Samma sak gäller för övrigt affärshemligheter. En av de värsta delarna av kommande ACTA-avtal kommer med största sannolikhet vara den att tullmyndigheter har rätt att kopiera all information du har på din hårddisk när du passerar en gräns. Så är det i USA idag.<br /><br />Det vi ser hända i världen nu är skapandet av strukturen på vem som får tillgång till vilken information. Tyvärr lutar det åt att de som sitter i maktpositioner ska få se in i våra privatliv, medan maktens korridorer blir allt mer ogenomskinliga. I en öppen demokratisk värld borde det gå åt det andra hållet. <br /><br />Så länge ditt mjöl är privat har ingen rätt att syna ifall du har rent mjöl i påsen. Vad vi däremot alla har rätt till är att syna de som sitter och lagstiftar om vad som är rent mjöl och inte.DNMEhttps://www.blogger.com/profile/14611409969171364815noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3089989849026685933.post-37017320367659563122009-07-21T22:51:52.963+02:002009-07-21T22:51:52.963+02:00Det anses nu vara bevisat, för jag säger att det ä...Det anses nu vara bevisat, för jag säger att det är så, att dessa stenar markerar en forntida landningsplats för utomjordingar.<br /><br />Den allvetande skräphögen har talat, mjää-ä-ä :pSBJhttp://www.metrobloggen.se/SBJnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3089989849026685933.post-29680634014107157722009-07-21T21:27:10.032+02:002009-07-21T21:27:10.032+02:00Om information ska vara fri och inte bara tillhöra...Om information ska vara fri och inte bara tillhöra upphovsmannen och den eller de människor som upphovsmannen frivilligt delar med sig av den till, varför skulle då integritetskänslig information som den i ett privat mejl vara undantagen från det?Undrulatnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3089989849026685933.post-77376560122336529512009-07-21T18:42:16.415+02:002009-07-21T18:42:16.415+02:00Håller med om vad du skriver om Riksantikvarieämbe...Håller med om vad du skriver om Riksantikvarieämbetet. Det finns ingen debatt, ingen vilja till debatt. Det är det som är grejen. Lade in din text angående Bob G Lind på Gotiska Klubben. Hoppas det är ok.Gotiska Klubbenhttp://gotiskaklubben.wordpress.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3089989849026685933.post-63456034216218953652009-07-21T17:24:55.572+02:002009-07-21T17:24:55.572+02:00Tyvärr är ju Lind inte en forskare man kan "d...Tyvärr är ju Lind inte en forskare man kan "diskutera" med, han är ö h t ingen forskare eftersom han ignorerar den information och kunskap som finns och är belagd, för att den inte passar in i hans teorier. Han har inga vetenskapliga argument och han är inte intresserad av något annat än att pracka på folk utan kunskap sina ideer. Däremot hade RAÄ kunnat formulera sig annorlunda och inte skyllt på regler och lagar som är irrelevanta i sammanhanget.K.noreply@blogger.com